Miksi naiset aina ylireagoi?

Tiedättehän feministit. Ei ole huumorintajua, ruikuttavat mitättömistä ongelmista, niillä on nenä täynnä herneitä, nuttura kireällä ja pimpissä hiekkaa. Miten ne jaksavatkin joka pikkuasiasta tehdä ongelman?

Ei voi yhtä läppää heittää ilman, että nousee vedenpaisumus.

Ei voi yhtä kerhoa pyörittää ihan vaan pojille.

Ei voi yhtään flirttailla ilman, että  ne loukkaantuu.

Olit sitten feministi tai antifeministi tai joku aivan viaton sivullinen, jonka newsfeed pyytämättä ja yllättäen täyttyy sukupuolten välisestä tasa-arvokeskustelusta, luultavasti tunnistat seuraavan kuvion. Mies tekee jotain aika pientä, esimerkiksi huutaa naiselle kadulla “Hei beibi!” tai sanoo kieli poskessa, että “tytöthän vois keittää meille kahvit”, ja sen sijaan, että feministi ohittaisi tilanteen tyylikkäästi olankohautuksella, hän alkaa puhua naisiin kohdistuvasta sorrosta kuin mies olisi juuri ehdottanut naisten äänioikeuden poistoa.

img010cr

Tässä tilanteessa aivan viaton sivullinenkin – jonka mielestä naisten avoin syrjintä työmarkkinoilla tai suoranainen huorittelu ovat törkeitä ja ehdottoman tuomittavia tekoja – saattaa hämmästyä feministin reaktiota. Hän voi alkaa jopa harkita sitä mahdollisuutta, että antifeministit ovatkin ihan oikeassa: feministit ylitulkitsevat ja ylireagoivat ja suhtautuvat kaikkiin miehiin, kuin he olisivat pahoja sortajia.

Sillä hei, ehkä huutelija kadulla vain osoitti kiinnostustaan. Ei se pyrkinyt ketään alistamaan. Oikeastaanhan nainen voisi olla imarreltu saamastaan huomiosta. Eikä Pekka ollut tosissaan niistä kahveista ja sitä paitsi, jonkunhan ne kahvit pitää keittää, joten miksei sitten yhtä hyvin joku naisista voisi. Vaatiiko feministi itse asiassa erityiskohtelua? Pitäisikö miesten aina keittää kahvit?

Ei, siitä ei todennäköisesti ollut kyse.

Itse asiassa, feministin reaktiossa ei ollut oikeastaan edes kyse tästä Pekan yksittäisestä kommentista, saati sitten siitä että Pekka yksilönä olisi feministin mielestä paha. It’s not about you, Pekka.

img010cr21

Sen sijaan feministiä suututtaa koko se kulttuuri, jossa suurin osa kotitöistä kasaantuu edelleen naisille, jossa naisiin kohdistuu mahdottomia ulkonäköpaineita, jossa työnantajat välttelevät nuorten naisten palkkaamista, jossa 48 hallitusneuvottelijasta vain 13 on naisia, jossa naiset kohtaavat jatkuvasti seksuaalista häirintää, jossa naisia ei pidetä hauskoina tai rationaalisina ja jossa naiset eivät voi viettää ystäviensä kanssa iltaa ilman, että humalaiset miehet tuppautuvat väkisin seuraan vastustelusta huolimatta. Ja niin edelleen.

Kaikki tämä ei missään nimessä ole Pekan vika. Mutta Pekan kommentti ei myöskään ole yksittäinen. Se on yksi pieni pala siinä palapelissä, josta muodostuva kuva on se, että naisia arvostetaan monella tavalla vähemmän kuin miehiä. Ja se on nimenomaan se iso kuva, joka suututtaa kaikkia niitä, joiden mielestä ihmisten välinen tasa-arvo on tärkeää. Yksi seksistinen vitsi itsessään ei hetkauttaisi ketään, ellei se edustaisi paljon itseään suurempaa ongelmaa: rakenteellista seksismiä.

Halutessani voisin alkaa syrjiä ja pilkata ruskeasilmäisiä ihmisiä, mutta vaikka kuinka julistaisin, että heidän rumat kurasilmänsä viestivät heidän sielunsa sameudesta, olisin vain yksittäinen höyrypää ja kommenttini satunnaisia, melko vaarattomia aivopieruja, sillä ruskeasilmäisiin ei onneksi kohdistu sellaista systemaattista väheksyntää, jolle kommenttini antaisivat lisää virtaa, ja jonka takia heidän asemansa vaikkapa työmarkkinoilla olisi muita huonompi. Ei ole olemassa rakenteellista syrjintää ruskeasilmäisiä kohtaan. Naisia kohtaan valitettavasti on.

On mahdollista, että Pekka ei ole vain tullut ajatelleeksi näitä asioita. Se on ymmärrettävää, koska hän on kasvanut kulttuurissa, jossa hienovaraista kahvinkeitto- ja vitsailuseksismiä on kaikkialla. Sellainen on normaalia, eikä Pekka ole sen vuoksi oppinut pitämään sitä mitenkään haitallisena, vaikka hänkin luultavasti kuuluu siihen enemmistöön, joka tuomitsee jyrkästi esimerkiksi naisten käpälöimisen julkisessa liikenteessä.

img009cr

Muutamia seksistisiä kommentteja ovat varmasti kaikki joskus tunnistaneet, mutta ellei niitä kohtaa jatkuvasti, tai ellei asiaan erikseen perehdy, seksismi ei välttämättä vaikuta kovin isolta ongelmalta. Monet naisetkin nauravat mukana seksistisille vitseille, vaikka käpälöivälle kanssamatkustajalle he suuttuisivat. Jos seksismi ei näyttäydy kokonaisuutena, jossa pienet palat, kuten vitsit ja käpälöinti, liittyvät toisiinsa, ymmärrän hyvin miksi feministien reaktiot vaikuttavat ylimitoitetuilta.

Tämä näkyy todella hyvin siinä, miten naiset ja miehet suhtautuvat seksuaaliseen ehdotteluun. Siinä missä naiset ovat läpeensä kyllästyneitä kadulla huuteluun ja muuhun, esimerkiksi vartaloonsa kohdistuvaan kommentointiin, miehet saattavat jopa toivoa, että joku nainen joskus huutaisi heille “Hyvä perse!”. (Vesa Linja-aho jakoi omassa blogissaan linkin tähän havainnolliseen tekstiin aiheesta.)

Pelkkä kommenttien yleisyys ei kuitenkaan ole ainoa syy naisten ja miesten erilaiselle suhtautumiselle. Kun mies kommentoi naisen persettä, hän tekee sen kulttuurissa, jossa naisia arvotetaan jatkuvasti heidän pantavuutensa perusteella, ja toisaalta esimerkiksi heidän ammatillisia kykyjään vähätellään. Naisten ulkonäkö ja seksuaalinen haluttavuus ovat koko ajan syynissä, eikä tätä tapahdu vain yökerhoissa ja Tinderissä, vaan naiset kohtaavat ulkonäkönsä mittailua myös kaupassa, puistossa, bussipysäkillä ja töissä, missä nyt viimeistään voisi toivoa naisia arvioitavan puhtaasti heidän osaamisensa perusteella. Tätä kulttuuria nainen ei pääse pakoon, vaikka hän olisi pääministeri. Myös naiseen kohdistuva “yksittäinen” kommentti edustaa tätä kulttuuria. Yksittäinen huomionosoitus saattaisi olla imarteleva, mutta systemaattinen esineellistäminen on alentavaa.

Naisiin kohdistuvaan seksuaaliseen ahdisteluun tuo myös oman lisämausteensa se, että miespuoliset ahdistelijat ovat yleensä fyysisesti naisia voimakkaampia ja suhtautuvat valitettavan usein aggressiivisesti naisten torjuntayrityksiin, mikä tekee tilanteista usein oikeasti inhottavia ja jopa pelottavia.

img008cr

Mieskin voi joskus kokea systemaattista esineellistämistä, esimerkiksi naisvaltaisella työpaikalla, ja sekin on ehdottomasti väärin. Miesten kokemat vääryydet eivät kuitenkaan mitätöi naisten kokemia ongelmia. Molemmista täytyy voida keskustella, eivätkä ne sulje toisiaan pois. Päin vastoin, monien miesten ongelmien, kuten mielenterveysongelmien, väkivallan ja syrjäytymisen taustalla vaikuttavat osittain samat syyt kuin naisten kokeman syrjinnän ja alentamisen taustalla: naisia ja kaikkea mikä kulttuurissamme liitetään naiseuteen (tunteellisuus, herkkyys, pehmeys), arvostetaan vähemmän kuin maskuliinisuutta (fyysinen ja psyykkinen vahvuus, kovuus, rationaalisuus).

Mieti esimerkiksi, montako halventavaa nimitystä keksit naisille. Ämmä, lehmä, lutka, huora, harppu, akka. Entä mitä miehelle sanotaan, kun häntä tahdotaan alentaa? Häntä kutsutaan neidiksi, ämmäksi, tai tytöksi (tai homoksi, koska homojakaan ei nähdä oikealla tavalla maskuliinisina). Poikien ei esimerkiksi sallita näyttää tunteitaan samalla tavalla kuin tyttöjen, koska se olisi tyttömäistä – siis hävettävää. Sen sijaan poikien täytyy olla vahvoja, ja osoittaa miehekkyytensä esimerkiksi fyysisellä voimakkuudella ja tietynlaisella kovuudella. Tytöt ja pojat kasvavat erilaisten odotusten keskellä, ja lopputulos näkyy muun muassa siinä, että naiset hakeutuvat miehiä useammin mielenterveyspalveluihin ja miehet, sen sijaan että he kokisivat mahdolliseksi hakea ongelmiinsa apua ja tukea, tekevät naisia huomattavasti enemmän itsemurhia.

Palapelin osat muodostavat kuvan, joka on kaikkien kannalta huono. Jotkut palat vaikuttavat ehkä tärkeämmiltä kuin toiset, mutta ne kaikki edustavat kuitenkin samaa päätöntä kokonaisuutta, josta jokainen tasa-arvon kannattaja on aivan loogisesti vihainen. Kuvaa voi kuitenkin kaikkien onneksi purkaa, pala kerrallaan, ja juuri sitä Lotta Aarikan, Sini Korpisen ja Vesa Linja-ahon kaltaiset feministit tekevät, kun he ottavat puheeksi joskus isompia ja joskus pienempiä seksismin paloja. Ja sitä taas internetin antifeministit vastustavat, usein uskomattoman aggressiivisesti. Kun esimerkiksi Aarikan ja Korpisen saamia kommentteja lukee, herää aika äkkiä kysymys: kukakohan tässä ylireagoi?

img008cr1

Advertisements

174 thoughts on “Miksi naiset aina ylireagoi?

  1. ONNITTELEN BLOGGAAJAA SILLÄ JUURI TÄTÄ TARVITAAN FEMINISTISEN KUPLAN ULKOPUOLELLE! Asioiden avaamista, miksi feministi suuttuu, hyväksytäänkö miesviha jne. Ne on VAIN TEILLE JA PARILLE VALITULLE selviä asioita, MUILLE SE ON MÄÄRITELTY ANTIFEMINISTIEN TAHOLTA. Tarvitaan PAAAAALJOOON LISÄÄ TÄLLAISTA OPETTAMISTA SIITÄ; ETTÄ MISTÄ ON KYSE. Kiitos bloggaajalle, että vaivauduit ettei minun tarvitse yksin taistella tuulimyllyjä vastaan samaan aikaan, kun muut tuottavat ulostuloja, jotka sulkee ihmisiä ulos feminismistä, koska se nähdään vain typeränä pelleilynä, kiitos antifeministisen voimakkaan ulostulon.

    Like

    1. Kiitos, kasvisruoka! 🙂 Mäkin ajattelin, että näiden asioiden ympärillä vallovissa konflikteissa täytyy olla tosi paljon sitä, että toista osapuolta ei ymmärretä. Olin kyllä aika pessimisti ja varauduin henkisesti siihen, että lokaa sataisi, ihan sama miten rauhallisesti nämä asiat muotoilisi. Mutta vielä mitä! Ihmiset on ottaneet tän paremmin kuin olisin ikinä uskaltanut toivoa!

      Like

  2. Hyvä kirjoitus. En ole perehtynyt aiheeseen, sillä en koe sitä itselleni tärkeäksi. Tämänkin kirjoituksen luin vain, koska riittävän moni ystäväni jakoi linkin sosiaalisessa mediassa. En ole ajatuksiltani sovinisti, vaikka humalapäissäni olenkin sohinut muurahaispesää näennäisterävillä argumenteilla, kun joku seurueen naisista osoittaa riittävän voimakkaita tunteita tätä rakenteellista seksisimiä vastaan. En tee näin siksi, että olen sovinisti. Teen näin, koska se on viihdyttävää. Ja sitten asiaan.

    Heitänpä ilmaan termin: seksuaalinen itsetunto. Termi pujahti mieleeni kirjoitusta lukiessani. Saattaa olla, että ajatuksen on keksinyt joku jo aiemmin ja käytän termiä alaa koskevan tutkimuksen valossa väärin. Kuten sanoin, en ole perehtynyt aiheeseen aiemmin vakavissani. Ajatukseni liittyy siihen, että maskuliinisia piirteitä pidetään jotenkin tavoiteltavina ja arvokkaampina kuin femiinisiä. Väitän, että osasyy löytyy sukupuolisesta ts. seksuaalisesta itsetunnosta – siitä miten henkilö näkee itsensä ja miten oman sukupuolen edustajat suhtautuvat tiettyihin ominaisuuksiin. Esimerkkinä voidaan ottaa kirjoituksessa mainittu kahvinkeittäminen, joka herättää tunteita, koska kommentin vastaanottaja assosioi sen madmen-tyyliseen sihteerikköromantismiin. Otetaan kuitenkin esimerkiksi ruoanlaitto – nyrkki ja hella. Jostain syystä tämä feminiinisenä pidetty taito on saanut joidenkin naisten keskuudessa niin kovin negatiivisen kaiun. Silti mies ja grilli on ihan luonnollinen juttu, eikä siinä ole kenenkään mielestä mitään pahaa. Homman juju on siinä, että mies suhtautuu grillaamiseen kuten mies suhtautuu autolla ajamiseen – ylpeydellä. Mitä jos naiset suhtautuisivat samalla tavalla ruoanlaittoon – “pullantuoksuinen kotiäiti” olisikin suuri kohteliaisuus, eikä suinkaan alentavaa seksisimiä. Miehet voisivat suhtautua autolla ajamiseen, kuten naiset suhtautuvat kodinhoitoon, “mikä *tun taksikuski mä sulle olen?”. Sama pätee kauppakassien kantamiseen ja ovien avaamiseen; “kanna akka itse tai osta muuli”. Sen sijaan mies on tehnyt autolla ajamisesta oman juttunsa. Auto on minun, eikä kukaan aja sillä paremmin kuin minä. Kannan naiseni kauppakassit, koska itse haluan. Minä olen herrasmies enkä suinkaan tossunpohja. En avaa naiselle ovea, koska minun oletetaan niin tekevän, vaan koska minä olen herrasmies.

    Lopuksi haluan vielä pahoitella oman sukupuoleni puolesta kaikkia niitä naisia alentavia tai heidän kehonsa osia arvioivia kommentteja. Se, että kaikki miehet eivät osaa pukea ajatuksiaan nokkelaksi ja kohteliaaksi small talkiksi on toki harmillista, mutta ei kuitenkaan vakavaa. Eivät kaikki naisetkaan osaa kiittää, jos heille avaa oven. Se, etteivät kaikki miehet osaa osoittaa kiinnostustaan vienolla silmäpelillä jäätelökioskijonossa, vaan tarraavat suoraan takapuolesta, on kiusallista kaikille. Se ruokkii miehiä alentavaa seksismiä. Kaikki miehet eivät ole pervoja, eivätkä kaikki naiset feministejä. Se, että jotkut ihmiset ovat suoranaisia perverssejä tai vain sosiaalisesti ja verbaalisesti rajoittuneita, ei ole rakenteellinen ongelma. Jotkut eivät vain tajua.

    Like

    1. Seksismin vastainen taistelu ei ole vastarintaa perinteisiä rooleja vastaan. Kun nainen kieltäyy voileivän tekemisestä, kyse on tuskin ylitsepääsemättömästä häpeästä mikä ruuanlaittoon liittyy, vaan tilanteen konteksti – seksistinen kehotus – aiheuttaa kielteisen reaktion.

      Itsetunto on muuten aina hyvä juttu. Kun on varmuutta, tuskin niin naisena kuin miehenäkään antaa muiden kävellä ylitse.

      Liked by 1 person

      1. Ehkäpä ilmaisin itseni epäselvästi. Toisaalta argumenttisi osoittaa väitteeni ainakin osittain oikeaksi: Tulkitset kehotuksen voileivän tekemiseen seksistiseksi kehotukseksi, ja kielteisen reaktion näin oikeutetuksi. En tarkoita, etteikö maailmaan mahtuisi oikeasti seksistisiä ja sukupuolta tahallaan tai tahattomasti alentavia kommentteja. Usein on kuitenkin niin, että kauneus on katsojan korvassa.

        Like

      2. @at ease kids, sinulta taisi mennä pointtini ohitse. Jos joku pyytää asiallisesti tekemään voileivän, se on vain pyyntö tehdä voileipä. JOS se on seksistisessä kontekstissa, viimeinen asia mikä kannattaa tehdä on ryhtyä hommaan ammattiylpeydellä.
        Kuten sanoin, ruuanlaittoon tyskin liittyy itsetunnottomuutta, eikä kielteinen reaktio kumpuile häpeästä, vaan tilanteen seksistisyydestä.

        Like

    2. Minä väittäisin kyllä että tuollainen kahvinkeitto-kommentti (jos nyt käytetään sitä edelleen esimerkkinä) ei ole pelkästään vastaanottajan korvien välissä, paljon on myös merkitystä sillä miten sen sanoo (ja miksei myös että kuka sanoo, tunnetun sovinistin suusta asiallisesti lausuttunakin ei voi välttyä tietyiltä ielikuvilta).

      Toisekseen, ei se auta että itse pitä tekemisiään arvossa. Jos “miesten työt” katsotaan sekä miesten että naisten toimesta arvokkaammiksi, ei se paljoa auta että itse miellän “pullantuoksuisen kotiäitiyden” tärkeäksi.

      Like

    3. Selventävä esimerkki: Voin ihan hyvin keittää kahvia, usein tarjoudunkin niin tekemään, eikä siinä ole mitään ongelmaa. Jos taas isossa porukassa, jossa olen ainoa nainen, juuri minua pyydetään keittämään kahvit (eikä esim. sitä miestä, joka kahvinkeittimen vieressä seisoo) vain sukupuoleni vuoksi, sen koen hieman ongelmallisena. Voin silloinkin ihan hyvin keittää ne kahvit, mutta kyllä se kaihertamaan jää. Jos siis sukupuoleni perusteella leimataan kahvinkeittotaitoisimmaksi, vai mikä siinä nyt sitten taustalla olisikaan… (ihan fiktiivinen tilanne tämä)

      Like

    4. Oma näkemykseni asiassa on, että ongelma ei varsinaisesti ole siinä että nainen ei tuntisi ylpeyttä siitä että osaa laittaa ruokaa paremmin kuin kumppaninsa tai että taloudenhoito on huippuunsa hiottua. Ja kyllä, kyseessä on taitolaji, kuten huomaa opiskelija ensimmäisessä omassa asunnossa. Enemmänkin ainakin allekirjoittanutta hiertää kysymys siitä että tämän hetkinen yhteiskunnassa vallitseva ajatusmaailma kasvattaa meidät kaikki ajattelemaan että ajaminen on miesten juttu ja miehet ovat parempia auton puikoissa koska ovat miehiä. Olen nainen, pidän ajamisesta, jos ajan huonosti se johtuu siitä että olen ajanut varsin vähän koska en omista autoa. Näiden kolmen ajatuksen ei pitäisi olla sidoksissa toisiinsa millään tasolla, mutta valitettavasti päättelyketju on edelleen jollakin tasolla se että olet nainen ja naiset ovat yleensä huonompia ajamaan. Ongelmalliseksi tämä muuttuu jos ei tiedosteta että naisten heikompi ajotaito ei johdu naisen geeneistä vaan siitä että meidät kasvatetaan ajattelumalliin jossa tytöt ohjataan barbien pariin ja pojat leluautoilla leikkimään. Me ohjaamme lastemme kiinnostuksen kohteet ja sitä myöten taidot sukupuolittain eriytyneille urille. Ja sitten on meitä jotka haluavat ajaa, opiskella insinööreiksi, räplätä tietokoneen sisuskaluja jne. ja kehittyä näissä asioissa. Ja se mikä suututtaa on se että sinut arvostellaan sen perusteella että toinen uskoo sukupuolesi geenejen tasolla olevan syy siihen jos et suoriutunutkaan annetusta tehtävästä. Kiteyttäen, olen nainen ja haluan olla ylpeä kuten miehetkin, siitä että osaan ajaa moottoriveneellä ja haluan miehen joka osaa olla ylpeä siitä että pesemänsä pyykki onnistui täydellisesti.

      Like

    5. Wow mitä shaissea! Kuulehan “veliseni”, kuinka monta kertaa olet kuullut rasistin aloittavan rasistisen kommentin sanoilla; “Minä en ole rasisti, mutta…”
      Tekstisi on malliesimerkki siitä miten henkilö joka on niin etuoikeutetun asemansa sokaisema, ettei kykene asettumaan kenenkään muun asemaan, päättä kertoa muille miten asiat oikeasti on. JA sitten vielä vähän neuvotaan, että voi kun te naiset olisitte vaan ylpeämpiä siitä naiseudestanne ja vahvistaisitte pullantuoksuista itsetuntoanne, niin kaikki olisi hyvin! Koska vikahan ei ole hierarkisessa ja polkevassa sosiaalisessa rakenteessa, ehei, kyllä se asenne ratkaisee senkin että palkka on pienempi, jengi vähättelee päin naamaa ja puristelee perseestä. Selkeesti asennoitumis kysymys. Ja onhan se, nimittäin sinulla hyvä “at ease kids” on vakava asenne ongelma, jos lähdet neuvomaan muita saatesanoilla; “En ole perehtynyt aiheeseen, sillä en koe sitä itselleni tärkeäksi. ”
      Mutta selkeästi olet tämänkin aiheen kruunaamaton kuningas, vain koska olet mies ja olet tottunut siihen että sinä saat sanoa mielipiteesti, tiedät sitten yhtään mitään aiheesta tai et, eikä väliä sillä kiinnostaako koko aihe sinua, koska sinua vain kiinnostaa kertoa _mielipiteesi_ faktana, kuten aina. Googlaappa vähän termiä “mansplaining”, osaat sen meinaan jo vallan mainiosti, mutta olisi varmaan sulle ihan hyödyllistä ymmärtää mitä näppäimistöläsi suollat, ja miksi sitä ei kukaan kaipaa.

      Ja sitten vielä haalit itsellesi “sankari valkoisella ratsulla” pisteitä pahoittelemalla kaikkien muiden miesten puolesta heidän sovinistista käytöstään ja puheitaan. Kuule, enää ei eletä keskiajalla, meillä on nykyään semmonen hienoa asia kuin tasa-arvo, ja sun ylimielinen asennoituminen naisiin on joutanut romukoppaan jo aikaa sitten. Naisen ei tartte kiittää jos avaat hänelle oven, sunkaan ei tartte avata sitä ovea alunperinkään. On myös todella outoa jos availet ovia vain naisille, mistäs moinen johtuu? Herrasmies mielestäni avaa oven ihan kaikille sukupuolesta, iästä, ihonväristä tai mistään muustakaan riippumatta, ja hymyilee vaikka toinen ei edes silmiin katsoisi. Katsoskun jos haluaa tehdä hyvää, niin se tehdään pyyteettömästi. Jos teet kivoja juttuja vain siksi että odotat kiitosta, ylistystä ja kunniaa, niin kyse on silloin vaihtokaupasta. Vaihtokauppa taas on sopimus, ja mitään sellaista sopimusta ei ole, joka oikeuttaisi sinua olettamaan, että jos avaat ovat, nainen palkitsee sinut hymyllä tai jos ostat hälle juoman baarissa…Huomaatko nyt miksi moinen ajattelu on suoraan sanottuna ihan persiistä? KUKAAN ei ole sinulle mitään vlekaa, vaikka kuinka olet siihen tottunut että kaiken saat. Ja se ettet sinä näe niitä rakenteita (koska kuten sanoit, ei kiinnosta kun ei se sua koske. Varmaan aika rankkaa kun koskaan ei oo tullu sorretuksi sukupuolensa vuoksi? ajai, voi parkaa) ei tarkoita ettei näitä rakenteita ole olemassa.

      P.S. Seksuaalinen häirintä ei ole “kiusallista kaikille” se on rikos.

      Like

      1. “…palkka on pienempi…”

        No tuo nyt ei liity asiaan mitenkään. Suomessa ei ole yhtäkään alaa, jossa naisille ja miehille maksettaisiin samasta työsuorituksesta samalla osaamis- ja pätevyystasolla erilaista palkkaa. Jos olet eri mieltä, osaat varmasti kertoa jonkun esimerkin. On toki totta, että tilastollisesti naiset ansaitsevat vähemmän, tämä johtuu siitä yksinkertaisesta syystä, että naiset hakeutuvat mielellään pienempipalkkaisille aloille (joilla työskentelevät miehet saavat toki yhtä pientä palkkaa) ja tekevät vähemmän töitä. Tehtyä vuosityötuntia kohden naisen palkka on ihan yhtä iso kuin miehenkin palkka, joidenkin tilastointitapojen perusteella naisen euro on jopa miehen euroa isompi, kun otetaan huomioon kuinka paljon vähemmän naiset esim. äitiyslomien yms. syiden takia viettävät työpaikoilla tuottavassa työssä.

        Like

  3. Itsensä meikkailu ja kilpailukyvyn ylläpitäminen on jäänne ajalta, jolloin naiset eivät tehneet työtä (huom köyhät tekivät, joilla ei ollut meikkaamiseen mahdollisuuksia, maalla valtava apu ja itseasiassa eivät vain olleet apu, olivat 50% kumppanuussuhteessa työhommissa). Jos tämä kilpailukyvyn ylläpitäminen ja siihen panostaminen saataisiin hiipumaan (luonnollisuus kaunista, olet kaunis nyt kun istut siinä meikittömänä), voisi mielenterveys säilyä kun paineet laskevat ja työllistäjä palkkaa mielummin, kun ei tarvitse kustantaa työterveyden kautta mielenterveystutkimuksiin.
    Työpaikan tarjoajakaan ei tule ahdistelemaan, kun et ole miehiä miellyyttääksesi laittanut sentin pakkelikerrosta huomion saamiseksi (nojoo “huomion”… sanoin nyt provosoivasti, mutta miksi muuten ulkonäköä hiotaan, kuin että “hei katso minua” tai perus oletus on että ihmiset tulevat katsomaan minua?).

    Olisi hauska saada kuulla minkälainen vaikutus tällä on arabimaissa, missä miehet meikkaavat ja naiset eivät (tiettävästi eivät saa, jos meikkaavat, niin sitä ei burkan alta näe kuitenkaan ja kilpailua ei synny).
    Tosin miksi meikkaavat? kehen he haluavat tehdä vaikutuksen? Eivät tiedä miltä nainen näyttää jos nainen on samoissa tiloissa, haluavatko viehkoilla satunnaisille? En tiedä, oisi kiva tietää miten asia toimii.

    Viimeisenä asiana, tuntuu että feministit ampuvat itseään nilkkaan, kun alkavat puhumaan tasa-arvosta ja siitä kuinka miehet eivät ansaitse isänpäivää. Syntyy tunneaalto, mikä vihjaa siitä, että halutaan epätasa-arvo “vahingossa” ja kun tasa-arvon vaaka on vinksallaan, nykymiehet eivät osaa enään vaatia takaisin omia oikeuksiaan tai tyytyvät kohtaloon (hyvin kuvastuu tuossa itsemurha asiassa).

    Oli kivaa tekstiä lukea, hieno meininki! 🙂

    Like

    1. Meikkaaminen on helppo nähdä yksinomaan yrityksenä miellyttää vastakkaista (tai miksei samaakin) sukupuolta, ja toki se sitä monesti onkin, mutta meikkauksen taustalle liittyy kulttuurisesti liuta muitakin asioita. Hallitsevimpana nousee esille naisten yleinen ja usein hyvin voimakas arviointi ulkonäön perusteella, ja varsinkin meikittömyys synnyttää usein melko karua kommentointia. Meikittömyys mielletään niin ettei nainen ole kiinnostunut ulkonäöstään -> koetaan laiskana ja itsestään piittaamattomana ja huolimattomana. Jos ei jaksa panostaa itseensä, miten jaksaisi panostaa mihinkään muuhunkaan? Nuoria tyttöjä paineistetaan tähän jo varhaisessa iässä, ikävästi yleensä muiden tyttöjen puolesta, koska ovat jo omaksuneet tietyt arvot ja normit tässä kulttuurissa kasvavina. Kasvava nainen saa valitettavan suuren määrän kritisoinnistaan muilta nuorilta naisilta, koska naisia väheksyvä kulttuuri ajaa myös naiset itsensä toisiaan vastaan, mikä synnyttää kilpailua ja jatkuvaa kritiikkiä. Kun kokee oman arvonsa riippuvan omasta haluttavuudestaan, on vaikea olla tuntematta painostusta siihen panostamiseen. Tällöin motivaatio meikkaamiseen ei synny siitä, että haluaisi tieten tahtoen kiinnittää jonkun huomion: kyse on siitä, että tuntisi kelpaavansa naisena ja ihmisenä yleisesti tässä yhteiskunnassa. Monet miehet kommentoivat hyväntahtoisesti että pitävät luonnollisista naisista ilman meikkiä, mutta tämäkään ei itse asiassa ole loppujen lopuksi pelkästään positiivinen kommentti: usein mainitulla luonnollisuudella mielletään huomaamaton ja luonnollisen näköinen meikki. Rehti meikittömyys tarkoittaa yleensä ihon punoitusta, epäpuhtauksia ja finnejä, ellei satu omistamaan erityisen hyvää ihoa, ja tässä tapauksessa saa monesti kuulla ikävää kommenttia. Se onkin harmillista koska tosiaan miehet yleensä tarkoittavat pelkästään hyvää puheillaan luonnollisuudesta, joten halusin vain infota että miksi se ei aina ole pelkästään positiivinen kommentti!

      Naisen on hankalaa navigoida yhteiskunnassa, joka samaan aikaan sekä tuomitsee meikkauksen että velvoittaa siihen: ei saa olla pakkelinaama, mutta pitää olla maalia just sen verran että viat peittyy ja näyttää hyvältä, mutta ei saa olla päivänselvää että sitä meikkiä siinä pärstässä on. Ja voin kertoa että luonnollinen, huomaamaton meikki vaatii aika huolellista meikkausta!

      Joten ei, naiset eivät meikkaa yksinomaan siksi että haluaisivat herättää jonkun huomion. Arabimaissa myös varmasti omat kulttuurilliset syynsä miesten meikkaukseen, mutta koska en ole asiaan tarkemmin perehtynyt en siihen enempiä kommentoi. Ja todettakoon vielä että moni nainen pitää valtavasti meikkauksesta ja itsensä ehostamisesta, sekä täysin omaksi ilokseen että vaikka sitten jotain tiettyä miellyttääkseen, ja nämä ovat kaikki myönteisiä asioita. Negatiivista on se, että miten voimakkaasti naisen ulkonäkö liitetään hänen arvoonsa, ja tämä rinnastuu ymmärrettävästi aina meikkaukseen.

      Heitin ehkä vähän ohi sen mistä kaikesta tarkalleen puhuit viestissäsi, mutta halusin vain heittää korteni kekoon keskusteluun! On tosi ikävää jos jotkut ovat huudelleet isänpäivän poistamisesta, isien asemassa on paljon parannettavaa (kuten esim. huoltajuuskiistoissa) ja kyllä se on ehdoton osa feminismiä puolustaa tällaisia asioita. Ei ehkä ole ihan korrekti arvio että naisten oikeuksien parannus ottaisi miehiltä jotain pois ja näin ollen sitä pitäisi vaatia takaisin, et sitä välttämättä viestissäsi tarkoittanutkaan, mutta mainitsen kuitenkin! Miesten oikeuksia täytyy puoltaa, mutta ei naisia tai heidän vaikeuksiaan ja kokemuksiaan mitätöiden.

      Mutta oli tosiaan todella mainio teksti, kiitos siitä!

      Like

  4. Ujot ja passiiviset miehet kuolevat yksinäisinä vailla lempeä tai erotiikkaa. Mitenkähän heteromies voisi oppia olemaan aloitteellinen siten, ettei se tulkkiudu tunkeiluksi ja häirinnäksi?

    Like

    1. Kuule Kake. Onneksi suurin osa naisista ymmärtää miesten päälle ja ymmärtä tunkeilun heidän reviirilleen ja pyrkimyksen heidän housuihinsa! ja käsittävät mitä miehllä on kenties mielessään. Ovat mielissään. Mutta herrasmiesmäisesti.

      Like

  5. Tässä hommassa on kyllä todellakin perää, mutta tuon esille toisenkin näkökulman: naiset myös itse toteuttavat tietynlaisia naisellisia stereotypioita koska he hyötyvät niistä, ja tästä ei kyllä paljon kirjoiteta. Tähän mennessä joka ikinen nainen jonka kanssa olen ollut vakavasti ja vähemmän vakavasti (sekä ystävieni paria lukuunottamatta naiset) ovat pitäneet omaa naiseuttaan myös oikeutuksena todella lapselliselle änkyröinnille, eivätkä he pidä henkistä kehitystä lainkaan tärkeänä. Päinvastoin he oikeastaan suuttuvat siitä puhuttaessa. Huonot tavat kuuluvat tunteisiin joita miehet eivät vaan ymmärrä. Esimerkkeinä hyvin yleiset: “1. Tahdon jotain mutten sano mitä, joten muiden pitää arvata.” ja “2. Mun ei pidä miettiä miten reagoin asioihin koska se olisi mun itseni ja mun tunteiden pettämistä”, sekä “3. Minun ongelmat on meidän kummankin ongelmia mutta älä sinä kaada omia ongelmiasi minun niskaan”. Lopuksi paras: “4. Järkkään ongelman mutten halua ratkaisua. AUTA”.

    Siis ihan oikeasti, monet kolmekymppiset ovat jääneet kehityksen kelkasta 16-vuotiaana tämän takia. Kaikkien ihmisten aivot tunkevat pääosin negatiivisesti sävyttyneitä ajatuksia jatkuvalla syötöllä, ja moni nainen ei edes ole sitä mieltä että tätä vastaan pitäisi opetella jotain taitoja, vaan että nimenomaan pitää toteuttaa kaikki mieleen putkahtavat asiat koska se vain on luonnolllista ja tunteellista ja muut estävät. Tietysti pääosa tästä shaissesta puretaan kumppaniin (koska vieraiden läsnäollessa tajutaan että mitähän ne alkavat minusta ajatella), joka on täysin väärä tapa. Mielestäni elämässä pätee sellainen sääntö, että mitä tärkeämpi toinen on sinulle sitä paremmin häntä pitää kohdella, ja naisilla se menee monesti juuri toisin päin: koti on paikka, jossa toiselle saa olla ihan millainen vaan tahtoo, ja kyllähän se mies nyt sen kestää.

    En ole koskaan kuullut naisten pohtivan: “mitähän ominaisuuksia miesten mielestä naisessa pitää olla, että heidän kanssaan viitsii esimerkiksi mennä naimisiin tai haluta lapsia?” Lähinnä kitinää siitä että miehet eivät halua ja he ovat vielä lapsia. Syy on monesti siinä, että mies näkee, että naiselta puuttuvat kokonaan ominaisuudet joiden avulla hän selviäisi oikeasti vakavasta suhteesta. Jos toinen on sellainen että uusi elämänmuutos ja stressi vaan pahentavat hänen negatiivisia piirteitään, eikä niistä päästä koskaan yli, niin perhe-elämä ja vastaava tulevat kaatamaan koko suhteen (näin käy nykyään hyvin usein).

    Esimerkkinä hyvästä naisesta annan oman naiseni, joka on maailman mahtavin ihminen. Mahtavin hän on siksi, että hän ei ajattele negatiivisia ominaisuuksiaan lähtemättöminä ja tärkeinä asioina, vaan osaa irtautua niistä ja ajattelee, että niihin vaikuttaminen lisää hänen omaa hyvinvointiaan (ja minun). Jos teen jotain ajattelematonta hän ei räjähdä ja koita murskata itsetuntoani syyttelemällä sorrosta, vaan sanoo ystävällisesti ettei pidä siitä (itsenikin on näin helppo pyytää anteeksi, jää myös mieleen). Kaiken lisäksi hän ymmärtää, että jos kaikkeen suhtautuu yltiövakavasti, niistä muodostuu ongelmia, ja ottaa tosissaan (muttei liian itsekriittisesti) sen, jos sanon että joku asia on mielestäni ongelma. Nämä eivät valitettavasti ole asioita joiden voisin sanoa löytyvän monelta naiselta.

    Like

    1. Minusta on oikeasti surullista, että näitä naisia yhä riittää. Olen aina ollut kaveripiirissä se nainen, joka tahtoo kyllä naisten oikeudet ja tasa-arvoisen aseman, mutta joka myös näkee sen ongelman – että osa naisista yhä käyttäytyy stereotypioita vahvistavasti. Toki tämä näkyy ihan joka ikisessä ryhmässä: aina löytyy joku idiootti joka ei ole henkiseltä kehitykseltään aivan siellä missä pitäisi eikä myöskään ole lainkaan kiinostunut tilannetta parantamaan, koska jos joku hänelle ilmoittaa, että hän käyttäytyy törkeästi, se on syrjintää. (Ihan samalla tavalla esimerkiksi kohtelen rodusta, uskonnosta, sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntaumuksesta riippumatta ihmisiä. Jos hän on mukava, minä olen mukava, jos hän käyttäytyy törkeästi, en ole mukava.)

      Osa näistä negatiivisista ajatuksista on toki “opittuja” – stereotypiat, joita naisista pidetään yllä antavat heille oikeastaan jopa vapauden käyttäytyä törkeästi ja stereotypiaa vahvistaen, ja tämä osaltaan tukee juuri tällaisten naisista heitettyjen seksisten kommenttien elinikää yhteiskunnassa.

      Itse olen yrittänyt aina kysyä näiltä ihmisiltä, onko heillä itsellään nyt hyvä olla tällaisena. Itsekin joskus käyttäydyin samoin, lievästi, enkä voi sanoa että siitä olisi parempi mieli tullut. Riitelen nykyisen mieheni kanssa hyvin vähän jos lainkaan, sillä vähän isommistakin asioista puhutaan objektiivisesti, eikä minullekaan tule hyvä mieli valittamisesta. Huomattavasti mukavampaa on, etten edes ärsyynny vaan ilmoitan juurikin rauhallisesti ja välttäen mielipiteisiin vetoamista, ettei jokin nyt ollut kovin hyvä. Ja niinkuin sanoit, hänenkin on helpompaa katsoa asiaa obejktiivisesti ja pyytää anteeksi/korjata käytöstään kyseisessä tilanteessa, kun en ala siitä heti täydellä teholla mankumaan.

      Liked by 1 person

      1. Stereotyypit ja niiden mukaan toimiminen ei lopulta ole hyödyksi millekään osapuolelle (tässä tapauksessa miehelle ja naiselle). Naiseuteen ja miehuuteen liittyvät stereotypiat etäännyttävät sukupuolia toisistaan, jakavat ihmisiä “meidän” ja “heidän” leireihin. Vaikka toinen olisi näennäisesti hallitseva osapuoli ja toinen alentuva, aiheutuu leimoilla pelailusta oikeuksien mitätöintiä molemmille osapuolille. Esimerkiksi kohtelemalla naista vähättelevästi, mies tavallaan oikeuttaa naisen lapsellisen käytöksen ja antaa sille hiljaisen hyväksynnän. Kun taas nainen antaa alentuvalla käytöksellään miehelle luvan alistamiseen ja päätäntävallan viemiseen.

        Jos kaksi stereotyyppien mukaan “pelaavaa” osuu yhteen, ei suhde todennäköisesti kehity syvälliseksi, koska molemmilla on rooli päällä. Jos taas kumppaneista toinen pelaa stereotyypin mukaisella roolilla ja toinen ei (kuten NG:n viestissä), syntyy siitä näkymätön epäsuhta sen suhteen, kuinka paljon paljastaa itsestään toiselle. Suhde ei voi toimia, jos vain toinen on omana itsenään mukana ja toinen ei. Molempien on sitouduttava, molempien on uskallettava olla itselleen ja toiselle rehellinen, muuten ongelmia ilmenee ennemmin tai myöhemmin.

        Ja näin lopuksi, koska itse en ole ikinä seurustellut päivääkään, niin voi hyvin olla että ajatusmaailmani on vinksallaan 😉

        Liked by 1 person

  6. Hieno kirjoitus!
    Tässä koko tasa-arvokeskustelussa on se systemaattinen ongelma, että miehet ja naiset ovat luonnostaan niin erilaisia. Muun muassa pelkällä testosteronilla, kuten tiedämmekin, on hurja vaikutus etenkin nuoriin miehiin (kuten vaikkapa seksuaalisiin haluihin, jotka evoluutio on muokannut nykyiseen muotoonsa) ja kun otamme huomioon sen, että miehiä on maailmassa aika paljon, niin mahtuuhan joukkoon aina myös näitä hölmöjä torveloita, jotka eivät hillitse käytöstään.
    Sitten on myös niitä miehiä, jotka ymmärtävät käyttäytyä siveellisemmin, naisia arvostaen. Tämä on aina (enemmän tai vähemmän) opittu taito! Tällaisille miehille feministiset ulosotot kuulostavat lähes poikkeuksetta turhalta jäkätykseltä ja saman asian toistamiselta, sillä asia on jo moneen kertaan hyvin ymmärretty. Tämä johtaa helposti kyyniseen asenteeseen tasa-arvokysymyksissä, mikä taas johtaa helposti siihen kuvaan, että miehet vähättelevät naisten oikeuksia, mikä jälleen johtaa uusiin feministisiin kannanottoihin, ja niin pois päin. Seksististen kommenttien latelijat myöskään koskaan muutu, koska hyväkäytöksisetkään miehet eivät enää jaksa kannustaa siihen. Oravanpyörä on valmis 🙂 Tämä oli ensimmäinen aihepiiriin kuuluva kannanotto, joka ei itsessäni herättänyt tätä kyllästynyttä “no johan on nyt taas” -tunnetta. Ehkä minäkin ymmärrän feministejä jatkossa paremmin, ainakin jaksan edes yrittää. Kiitos!

    Liked by 1 person

  7. Olet suoraan sanoen idolini, kerrankin feministi onnistuu puhuttelemaan feministisen kuplan ulkopuolelle!

    Miksi sinun ja kaikkien sinun ystäviesikin pitäisi jatkaa hyvinkin rankkaa rautalankamallia ja aswioiden opettamista löytynee näistä viesteistä.

    http://pekkapylkkonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195394-seksuaalivahemmistot-alkaa-tehko-feministeja
    http://milkoaikio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195392-alhainen-syntyvyys-uhkaa-suomalaisten-tulevaisuutta
    http://eskovirri.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195238-feminismi-tuhoaa-aidon-tasa-arvokeskustelun
    http://elinajamsa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/195274-jyrkka-ei-sukupuolten-vastakkainasettelulle

    Ja kaikki nuo hyvin pienen ajan sisällä.

    Siksi tarvitaan näitä puheenvuoroja, joita sinäkin teit ja paljon, enkä kykene edes liioittelemaan sitä, että miten paljon, jotta nuo ennakkoluulot voidaan kumota.

    Jos ette tee niin tai nostatte “herkkuliha” epäkohtia esille, niin ihmiset tulkitsee sen antifeministisen filtterin läpi.

    Syy?

    Koska feministit ovat antaneet määritellä itsensä netin erilaisilla kommenttisoioissa ja blogeissa joko antifeministien tai äärifeministien. Ja nykyisin antifeministit päivystää kaikkialla, niiden kanssa on väännettävä ja väännettävä, samoin selitettävä itseään yhä uudelleen ja uudelleen ja uudelleen ja vielä kerran uudelleen.

    Tämä bloggaaja tuokoon valon feministien viestintästrategiaosastolle, älkää viestikö toisillenne, teitä ei ymmärretä tai teidät ymmärretään antifeministisen tulkintafiltterin läpi!

    Like

  8. Toi on kyl tuttua tommonen “ylireagointireaktio”. Joskus tuntuu, ettei valkoset miehet hoksaakaan kuinka ärsyttävän paljon naiset saa kuulla seksismiä ja millaset fiilikset silloin yläasteen hissan tunnilla tuli kun opettaja ekaa kertaa valotti sitä osaa historiasta, jossa uskottiin että tämä oma sukupuoli on jotenkin epä-älyllisempi kuin toinen sukupuoli. Toisaalta tässäkin tekstissä unohtuu sanan feminismi määrittely, joka usein jää epämääräiseksi. Kukaan ei enää oikeastaan tiedä tarkoittaako se naisten yksipuolista etujen ajamista vai sukupuolten välisen tasa-arvon ajamista? (Asiasta tarkemmin: http://wtwwg.blogspot.fi/2015/03/feminismi-vaatisi-paivitysta.html?m=1 ) Miehiinhän tosiaan nykyään kohdistuu yhtälailla monenlaista syrjintää ja vaan harva “feministeistä” ummistaa tältä silmänsä.

    Like

  9. Tämä oli kyllä loistava teksti! Jos kaikki lukisi ja sisäistäisi tämän olisi niin moni asia paremmin 🙂

    Pienen tarinan kirjoitan kuitenkin kun huomasin yhden asian tässä kirjoituksessa koskevan minuakin.
    miehet saattavat jopa toivoa, että joku nainen joskus huutaisi heille “Hyvä perse!” <– Jotkut miehet todellakin toivovat tuota, minä mukaan lukien! Minulla niin kuin melkein jokaisella ihmisellä on ulkonäköpaineita ja elämässäni on ollut pitkiä aikoja jopa monia vuosia jolloin kukaan ei ole kehunut minun ulkonäköä millään tavalla. Ainoa tapa jolla olen voinut pitää ulkonäköpaineeni siedettävällä tasolla on katsoa peiliin ja uskotella itselleni näyttäväni hyvältä, vaikka oikeasti en tiedä miellytänkö muiden silmiä ollenkaan. Omassa tapauksessani nämä satunnaiset kehut joita on tippunut noin kerran muutamassa vuodessa ovat oikeasti pelastaneet minun päivän ja auttanut minua uskomaan siihen etten välttämättä olekkaan niin ruma kuin luulinkaan.

    Tämä nyt meni vähän sivu pääaiheen, mutta pointtini kuitenkin on se että on olemassa muitakin minunlaisia ihmisiä jotka eivät vain saata, vaan oikeasti toivoo että joku joskus huutaisi heille että "Hyvä perse!"

    Like

    1. Et ehkä usko tätä, mutta ventovieraiden heittämät kommentit ulkonäöstäsi eivät kohenna itseluottamustasi muuta kuin korkeintaan hyvin väliaikaisesti. Enemmän ne kuitenkin vaikuttavat negatiivisesti, muistuttavat siitä että olet jatkuvasti (no, ainakin melko usein) tarkkailun alla, arvotettavana. Ja kääntöpuolena, kun olet nuhakuumeflunssainen tai et vain jaksa jostain syystä laittautua, eikä kehuja tämän vuoksi tule, niin silloin viimeistään tajuaa kuinka pinnallista kehujen heittely lopulta on. Jos pitää “hyvä perse” tyyppisiä heittoja itsetunnon lähteenä, tulee vähä vähältä itsetietoisemmaksi. Se ei auta luottamaan omaan kauneuteen vaan syynäämään itseään entistäkin tarkemmin meikkipeilin edessä. Näin ainakin minulla.

      Like

      1. Kuvittelet asian olevan näin. Totuus saattaa kuitenkin olla vähän vähemmän mustavalkoinen.

        Japanissa on länsimaisten naisten saamaa huomiota koskeva mielenkiintoinen ilmiö; Länsimaalaiset naiset eivät saa läheskään sitä määrää huomiota, johon ovat kotimaassaan tottuneet. Ilmiölle on nimi: Gaijin girl bridge troll syndrome. Länsimaalaiset naiset kokevat muuttuvansa siltapeikoiksi Japaniin astuessaan. Monet kokevat ilmiön niin ahdistavaksi, että muuttavat Japanista pois. Väitän, että tarve kokea itsensä hyväksytyksi, kauniiksi ja haluttavaksi on sisäänrakennettuna jokaiseen ihmiseen – tai vähintäänkin nuoriin ja meihin nuoriin aikuisiin.

        Jokainen meistä toivoo (ainakin alitajuisesti) löytävänsä itselleen oman rakkaan, jonka kanssa voi kokea läheisyyttä, yhteenkuuluvuutta ja jonka kanssa voi jakaa arkea. Useimmat meistä haluavat myös perustaa perheen.

        Nämä unelmat eivät ole mahdollisia, mikäli emme saa positiivista huomiota siltä sukupuolelta, joka meitä kiinnostaa. Useimmat nuoret naiset saavat huomiota niin paljon, että eivät oikeastaan tiedä millaista on elää ilman huomiota. “Naisen elämää” kuvaava narratiivi muuttuu useimmissa blogiteksteissä ja mielipidekirjoituksissa siinä kohtaa kun nainen alkaa lähestyä 40-vuotta.

        Jo reilusti yli 30-vuotiaat sinkkunaiset vaikuttavat katkerilta ja kysyvät “Mihin ovat kaikki hyvät miehet menneet?” tai “Miksi miehet ovat nykyään niin sitoutumiskammoisia?”.

        Mikäli nuori nainen haluaa esimakua siitä, mitä on elää ilman huomiota (siis kurkistuksen keskivertomiehen elämään), suosittelen kuukauden tai parin mittaista loma-/työmatkaa Japaniin.

        Ihminen on sopeutuva; kaikkeen tottuu, myös siihen, että ei saa huomiota. Väitän, että normaali nuori nainen löytäisi huomitta jäämisen kokemuksesta sekä hyviä, että myös paljon niitä huonoja puolia.

        Like

      2. Jännä juttu sinänsä, etten ollut itse tuohon ilmiöön törmännyt, vaikka asuin Japanissa pidempään. En siis missään tapauksessa kyseenalaista sen paikkansapitävyyttä, mutta ainakin omat kokemukseni asiasta ovat hyvin erilaiset. Blondina ja sinisilmäisenä nuorena naisena sain mielestäni enemmän huomiota kuin koskaan Suomessa. Se huomio oli kuitenkin erilaista ja paljon miellyttävämpää. Japanilainen kulttuuri on siinä mielessä aivan erilainen, että on totta, etteivät miehet huudelleet kaduilla tai osoittaneet sillä tavalla huomiota – tämähän on vain hyvä asia. Sen sijaan sain varsinkin toisilta naisilta hyvintahtoisia kehuja ja vaaleita piirteitäni ihailtiin ja kehuttiin paljon. Ahdistava ja limainen huutelu ja paskat vihjailevat vitsit vaihtuivat siis ihan erilaiseen huomioon, joka ainakin omasta mielestäni oli paljon miellyttävämpää. No, muita ongelmia Japanissa kyllä riittää naisen aseman osalta niin paljon, että hirvittää.

        Like

      3. vettis: “Nämä unelmat eivät ole mahdollisia, mikäli emme saa positiivista huomiota siltä sukupuolelta, joka meitä kiinnostaa. Useimmat nuoret naiset saavat huomiota niin paljon, että eivät oikeastaan tiedä millaista on elää ilman huomiota.”

        Olen eri mieltä. Ei välttämättä ole positiivista huomiota kuulla koko ajan (tai edes satunnaisesti) arvioita omasta ulkonäöstä. Minua miellyttää paljon enemmän esimerkiksi syvällinen keskustelu ja mukava tunnelma kuin minuun, etenkään niin pinnalliseen asiaan kuin ulkonäkööni, kohdistuva kehuminen. Vain aloitekyvytön nainen ei kykene toteuttamaan unelmiaan kumppanista ja perheestä ilman, että hän on “vastaanottavana” osapuolena, on kyse sitten kehuista tai muista huomionosoituksista. Tietenkin on ujompia naisia, jotka eivät kykene aloitteen tekoon, kuten miehiäkin. Tällainen henkilö ehkä kaipaa aktiivisempaa vastapuolta, tai toisaalta löytää toisen samanlaisen yhtä ujosta. Asian laita ei kuitenkaan ole näin kaikkien kohdalla, eikä mielestäni pidäkään olla. Minusta on ok olla pitämättä pintapuolisesta kehumisesta, elää haluamatta “huomiota”.

        Merida: Japanin kulttuuri on tosiaan länsimaisesta poikkeava siinä, että siitä puuttuu patriarkaalinen naisille “lepertely”. Länsimaista saattaa hämmentää kuulla myös vähemmän mairittelevia, joskin totuudenmukaisia kommentteja esimerkiksi painostaan. Huomionosoituksia saattaa naiselle tulla jopa enemmän muilta naisilta kuin miehiltä. Tällainen tasapuolisuus sitten jostakusta ehkä tuntuu “sillanpeikkokohtelulta”?

        Like

  10. Vau, todella hyvin kirjoitettu juttu, ei voi muuta sanoa.

    Ja tuli mieleen tuosta käpälöinnistä ja huutelusta, että miltähän se tuntuisi heteromiehestä, jos homomies tulisi bussissa istumaan viereen ja laittaisi käden miehen reidelle? Tai jos baarissa heteromies on tyttöystävänsä kanssa olusilla, ja homomies tunkisi väkisin sinne seuraan, ahdistelisi ja laukoisi seksuaalissävytteisiä kommentteja tuolla heteromiehelle? Tai entä sitten (kesä)työpaikalla, jos esimies olisi homomies, joka jatkuvasti ahdistelisi ja sitten uhkailisi potkuilla työntekijänä olevaa heteromiestä? Tai huutelisi homomies kadulla heteromiehelle “hyvä perse” sen jälkeen kun kyseinen heteromies on kuullut vastaavia huutoja useita vuosia, useampaan kertaan kuukauden sisällä. Ei mahtaisi enää tuntua heteromiehestä niin vähäpätöiseltä tulla aina tietyn ajan välein seksuaalisesti ahdistelluksi, vain koska on mies. Ja tarpeeksi usein kun oman mukavuusalueen ulkopuolelle mennään, ei niitä heittoja ja kommentteja voi ottaa huumorilla tai kohteliaisuuksina. Ne lähinnä alkavat ärsyttämään ja ahdistamaan. Ja “homomies”-esimerkin otin koska jotkut heteromiehet ainakin kuvittelevat kaikenlaisten yliampuvien ja jatkuvien seksuaalissävytteisten kommenttien olevan ok, niin kauan kuin ne tulevat naisilta. Olen eri mieltä, mutta eipä monetkaan opi kuin kantapään kautta.

    Like

    1. Käpälöinti on syvältä teki sen mies tahi nainen. En ole henk.koht. heteromiehenä tykännyt naisen ahdistelusta ja lähentelystä. Ahdistelu on väärin kuka tahansa sitä tekeekin. Se ahdistaa that is it.

      Like

    2. Luin joskus upean määritelmän (heteromiesten) homofobialle: “Pelko siitä, että homot suhtautuvat sinuun samalla tavalla kuin sinä suhtaudut naisiin.” Ei ookaan niin kiva joutua sen “male gazen” kohteeksi, kun se omalle kohdalle sattuu.

      Like

  11. Pari perusjuttua voisin lisätä miesten kokemaan listaan: “Kantaisitko tuon kun oot vahvempi?”(tai sitten muuten vain käsilaukun tai ostosten kantamisen lykkääminen miehen hommaksi) tai “Ei suhun satu, voi sua lyödä ku oot vahvempi ja isompi”.

    Like

  12. “naisia ja kaikkea mikä kulttuurissamme liitetään naiseuteen (tunteellisuus, herkkyys, pehmeys), arvostetaan vähemmän kuin maskuliinisuutta (fyysinen ja psyykkinen vahvuus, kovuus, rationaalisuus).”
    Eiköhän tuo että pidät rationaalisuutta maskuliinisena piirteenä kerro jo kaiken tarvittavan feminismistä. Rationaalisuus huitsin helvettiin ja tunteiden mukaan eteenpäin, jepjep.

    Like

    1. Vähän lukutaitoa kehiin hei. Tekstissä nimenomaan lukee “kaikkea mikä kulttuurissamme liitetään naiseuteen”. Koko pätkä käsittelee siis sitä miten meidän _patriarkaalisessa_ kulttuurissamme erilaisia piirteitä jaetaan stereotyyppisesti feminiinisiin ja maskuliinisiin. Kyse ei ole kirjoittajan omasta, eikä feministien mielipiteestä, vaan siitä miten sen voi havannoida kulttuurissamme menevän. Eli ei, se ei kerro mitään feminismistä, vaan nimenomaan siitä miten naurettava patriarkaalinen machokulttuuri on.

      Like

  13. Tämän miehen näkökulmasta ulkonäköpaineet ovat kyllä aina olleet jossain aivan muualla kuin naisilla. Lihavana poikana olen kyllä saanut päivittäin kuulla kuinka kukaan tyttö ei minua rakastaisi ja kuinka minun pitäisi tappaa itseni kun eihän kaltaisellani voi olla mitään syytä elää. (Nais)opettajat eivät tästä välittäneet koska eiväthän tytöt kiusaa, ja jos kiusaavatkin niin toisiaan. Itseni ikäiset naiset ovatkin aina näyttäytyneet minulle ylimielisinä urpoina. On aina yllättävää jos kohtaa ei-ylimielisesti käyttäytyvän nuoren naisen. Etuoikeudet vanhasta maailmasta kyllä kelpaavat mutta vastuut tai velvollisuudet eivät. Sen huomaa helposti ihan jokapäiväisessä elämässä kuinka naiset odottavat palveluksia niihin kuitenkaan vastaamatta. Lähtökohtaisesti pyrin olemaan kohtelias kaikille, mutta jos vastapalloon tulee töykeää käytöstä, saa sitä kokea itsekin. Esimerkiksi on yleisesti hyväksyttyä naisten käyttää miesten vessaa mutta ei toisinpäin. Mitä muuta tämä on kuin ylimielistä käytöstä? Minulle kävisi aivan hyvin unisex-vessat – jos olen vessassa, tyydytän siellä aivan muita kuin seksuaalisia tarpeita. Toki nykyjärjestely varmasti sopii mainiosti feministeille.

    Tuokin kommentti siitä että miehet eivät vaan hae apua ongelmiinsa on täyttä puppua. Vaikeahan se on apua saada jos vaan kerrotaan että sullahan on kaikki hyvin. Huorittelua en kyllä ymmärrä saati harrasta. Toisaalta ei kauheasti itkeä krokotiilin kyyneleitäkään asian vuoksi. Se lienee se pienenpieni hinta siitä miten etuoikeutetussa asemassa naiset ovat suomalaisessa yhteiskunnassa.

    Like

    1. Tiedätkö, vastaan vain yhteen kohtaan koko kommentissasi, koska siitä näkee miten katkeruuden vääristämä maailmankuva sinulla on. Todella kurjaa, siis itsellesi että näet maailman noin mustavalkoisena ikävien kokemustesi pohjalta ja tuomitset kaikki naiset sen takia tietynlaisiksi etkä suostu näkemään sitä etuoikeutettua asemaa jossa olet koko elämäsi viettänyt. Se ettet ole päässyt nauttimaan siitä etuoikeutetusta asemasta josta normaalipainoiset miehet nauttivat, ei poista muita etuoikeuksia joista nautit yksin sukupuolesi ansiosta, halusti tunnustaa niitä tai et.

      Mutta joo, piti vaan korjata että on paljon feministejä jotka nimenomaan puhuvat unisex vessojen puolesta. Tähän syynä ovat mm. yh-vanhemmat joilla on vastakkaista sukupuolta oleva lapsi (vessassa käyntiin kun pienet tarttee vielä apua), sekä muun sukupuoliset (unisex vessat parantaisivat huomattavasti intersukupuolisten, transsukupuolisten ja muunsukupuolisten turvallisuutta). Eli kyllä unisex vessat ovat todellakin feministien agendalla olleet jo pitkään, eli ei, nykyinen järjestely ei sovi feministeille koska se on meistä täyttä soopaa 🙂

      Like

  14. “Mieskin voi joskus kokea systemaattista esineellistämistä, esimerkiksi naisvaltaisella työpaikalla, ja sekin on ehdottomasti väärin. Miesten kokemat vääryydet eivät kuitenkaan mitätöi naisten kokemia ongelmia. Molemmista täytyy voida keskustella, eivätkä ne sulje toisiaan pois.”

    Ai että oikein voi joskus kokea esineellistämistä tai muuta paskaa, joista feministit toitottavat jatkuvasti. Kyllä miehiä koskee ihan samat ongelmat. Samalla feministit puhuvat tasa-arvosta, mutta pönkittävät lähes poikkeuksetta vain omaa etuaan. Tasa-arvoon pitäisi pyrkiä, mutta valkoinen cis-mies on pahinta mitä maa päällään kantaa. Miehistä voi vitsailla ihan niin paljon, kuin jaksaa, mutta naisista ei.
    Miespaneelit on pahasta, mutta naispaneelit ok, jne jne jne. Esimerkkejä on loputtomasti varsinkin jos vähänkään seuraa sitä mitä ulkomailla tapahtuu. Halutaan murskata maaginen patriarkka, kun itse kuitenkin nautitaan yhtälailla etuoikeuksista.
    Pikku hiljaa alkaa vituttamaan tämä tekopyhyys ja tästä syystä en halua kutsua itseäni feministiksi, enkä kyllä halua tukea mra porukkaakaan.

    Olisi oikeasti hienoa olisi, joku taho joka oikeasti ajaisi tasa-arvoa kaikille ihmisille puolueettomasti.

    Like

  15. “Kuvaa voi kuitenkin kaikkien onneksi purkaa, pala kerrallaan, ja juuri sitä Lotta Aarikan, Sini Korpisen ja Vesa Linja-ahon kaltaiset feministit tekevät, kun he ottavat puheeksi joskus isompia ja joskus pienempiä seksismin paloja.” Hyviä pointteja, mutta jostain syystä feministeille tuntuu Suomen suurin sukupuolten välinen epätasa-arvo, eli miesten asevelvollisuus, olevan ok. Naisten ongelmista kyllä puhutaan, mutta en ole ikinä kuullut yhdenkään naisen puhuvan miesten yleistä asevelvollisuutta vastaan. Tältä pohjalta on vaikea ottaa feminismiä ja feministejä tosissaan, kun he väittävät ajavansa sukupuolten välistä tasa-arvoa.

    Like

    1. Jaa, musta on taas kovin vaikea ottaa sun kommenttia mitenkään vakavissaan kun olet valmis dismissaamaan kokonaisen ismin siltä pohjalta ettet itse _henkilökohtaisesti_ ole kuullut yhdenkään naisen puhuvan miesten asevelvollisuutta vastaan. Ensinnäkin, tarkoititko naisen vai feministi naisen? Mainitset vain naisen, mutta eihän kaikki naiset valitettavasti ole feministejä, joten jos naiset ketkä eivät ole feministejä eivät asevelvollisuuden epätasa-arvosta sinun kuultesi puhu, niin mitä tekemistä sillä on feministien kanssa?
      Toisekseen suosittelen tutustumaan ensin siihen mitä vastaan lähdet “argumentoimaan”. Jos olisit lukenut about mitään feminismistä (paitsi netin meninistien ruikutusta) tietäisit että kyseessä on aate ja liike joka ajaa tasa-arvoa kaikille, piste. Se ettet ole kuullut yhdenkään feministin mainitsevan sinun kuultesi juuri asevelvollisuuden epätasa-arvoisuutta, ei tarkoita etteikö se kuulu feminismin agendaan.

      Moisen olettaminen siltä pohjalta että sinulla itselläsi on suppea tietämys feminismistä ja rajallisesti feministi kontakteja, on yhtä järkevää kuin kuvitteellinen henkilö X väittäisi ettei voi kyllä asettua matikanopetuksen taakse, koska yksi matikanopettaja kosketteli häntä sopimattomasti ja sehän tarkoittaa että matikanopetuksen agendaan kuuluu pedofilia. Yksioikoisia oletuksia jotka eivät pohjaa muuhun kuin henkilökohtaiseen kokemukseen. En sano ettei sinun kokemusesi olisi tärkeä, on se, mutta heikko hyökkäys feminismiä kohtaan kokonaisuutena tuollainen “argumentti”.

      Itselläni on taas kokemus että meitä feministi miehiä on todella vähän, jos ollenkaan, sillä en itseni lisäksi tunne henkilökohtaisesti kuin ehkä kaksi, vaikka tiedän heitä olevan paljon enemmän. En silti mene olettamaan tämän pohjalta että feminismi ja tasa-arvo eivät miehiä kiinnosta. Se vaan että kun agendana on tasa-arvo (eikä muuten ainoastaan sukupuolten välille vaikka sellaiseksi se halutaan typistää yleisessä keskustelussa) ymmärrät varmaan että niitä epäkohtia joihin feministit haluavat puuttua ja jotka halutaan korjata on ihan järkyttävä määrä. Haluaisin nähdä sen tekstin jossa jokaikinen agendaan kuuluva pienikin nyanssi otetaan huomioon…Olisi varmaan aika samperin puuduttava teksti ja pitkä ku nälkävuosi.
      Jos olet ollut yhtään minkäänlaisessa aktivismissa tai vapaaehtoistyössä mukana niin tiedät varmaan miten loputon suo se on. Sama tässä tasa-arvossa. Keskityt yhteen aspektiin siitä ja tajuat kolme puolta jota et ennen edes tullut ajatelleeksi, ja kun alat työskentelemään myös niiden parissa auttaaksesi ja helpottaaksesi muiden elämää, taas tulee joku valittamaan että mikset puutu myös aspektiin X? Kun oisikin mahdollista tehdä ihan kaikki asiat kerralla.

      P.S. Haluan huomauttaa että asevelvollisuus on siitä myös kiikkerä kysymys, koska Suomessa armeijaan suhtaudutaan edelleen kuuliaisen venäjän-pelon mukaisesti, ja se on miesten ylläpitämä instituutti johon ei saisi kukaan kajota, joten eiköhän se ole myös aika oleellista että miespuoliset feministit pitävät tästä meteliä ihan itse? Tämä kun niitä ainoita harvoja systemaattisen sorron muotoja joka koskee miehiä naisten sijaan (ja olihan sekin aikoinaan sortoa että naiset eivät saaneet armeijaa käydä ollenkaan), siinä missä muuten koko patriarkka kusee edelleen naisten pakkiin ihan joka asiassa, joten vaikka kaikesta pitäisi puhua tasapuolisesti, niin ymmärrän kyllä että feministi naiset joilla on kädet täynnä töitä jokapäiväistä arkista seksismiä vastaan taistellessaan, rakenteellisesta sorrosta puhumattakaan, niin miesten itsensä luoma patriarkaalinen sortojärjestelmä nimeltään asevelvollisuus ei ymmärrettävästi ole varmaan monella heistä prioriteetti ykkösenä listalla. Siksi olisikin hienoa että jätkätkin tutustuisivat ennakkoluulottomasti siihen mitä feminismi oikeasti on, ja uskaltaisivat lähtä ajamaan tasa-arvoa vaikka se tuntuukin aluksi siltä että joutuu sorron kohteeksi kun pitää purkaa niitä valtarakenteita joista on tietämättään nauttinut koko elämänsä muiden kustannuksella. Silloin varmaan olisi farssi nimeltään asevelvollisuuskin jo ihan eri kantimissia, sekä isien vanhemmuus oikeudet, mutta kun suurin osa miehistä pelkää feminismiä ja mieluummin hyökkää sitä vastaan tietämättä edes mistä puhuvat, niin onko ihme ettei hommat etene?

      Like

  16. Syy miksi itse ainakin suhtaudun kulmia kurtistaen nykyfeminismiin on se, että siinä miehet esitetään tyhminä lihapäinä ja vaarallisina hirviöinä. Eli sorrutaan juuri siihen seksismiin samalla, kuin itse siitä valitetaan.

    Kyllähän fiksu feministi näkee, kuinka naurettavaa tällainen miesten demonisointi on. Mutta vaikka tuo video on itseironisuudessaan ilmiselvä, ei sitä silti surullisen suuri osa feministeistä tajua. Vastakkainasettelu ei johda mihinkään. Siksi pyydänkin että mietit ensikerralla, että miten puhuisit niistä miehistä jotka ahdistelevat ja alentavat naista käytökselään sen sijaan että puhuisit heistä “miehinä”.

    Like

    1. Videon kulma on kieltämättä aika erikoinen. Ironiatutkani on varmaankin rikki, koska itseironiaa en siitä onnistunut löytämään, kuten en myöskään sen tuottaneen järjestön kotisivulta (en yleisesti enkä videon suosion hehkutuksen lomastakaan)

      Pisteet sinulle vastakkainasettelun purkamisen puolesta puhumisesta. Jostain syystä ajassamme korostuu vastakkainasettelu monessa muussakin kysymyksessä, ihmisiä lokeroidaan aivan lian isoihin laatikoihin ja yksittäisten ihmisten teot ja mielipiteet sitten laitetaan koko porukan vastuulle. Esimerkkejä lokeroista: turvapaikanhakija, mies, feministi. Ne ovat kaikki niin isoja ryhmiä, että sisään mahtuu vaikka kuinka paljon vaihtelua. Lokeroinnista ei siten saavutetakaan oikein mitään käytännön hyötyä, ainakaan jos tavoitteena on dialogi tai ongelmien vähentäminen.

      Feminismin sisällä on useita erilaisia ja varsin mielenkiintoisia koulukuntia, jotka eivät ole kauhean hyvin sovitettavissa yhteen. Ja niiden välillä on kovaakin keskustelua. Jos yksi feministiksi itsensä lukeva on jotain mieltä tai sanoo jotain, ei se kerro mitään feministien yleisestä kannasta. Esimerkiksi (feministinä itseään pitävä) Christina Hoff Sommers on jo parikymmentä vuotta arvostellut joidenkin kolmannen ja neljännen aallon (jos sellaista nyt oikeasti vielä on) feministien näkökulmia, yrittäen pitäytyä tilastoissa ja faktoissa. Kritiikkiä on saanut myös osa naistutkimuksen premisseistä. Tämä tietenkin on joidenkin feministien mielestä anti-feminismiä.

      Like

  17. Mielenkiintoista tosiaan, että asevelvollisuuden sukupuolisidonnaisuus ei tunnu kiinnostavan feministejä kovinkaan paljon. Korjatkaa toki jos olen väärässä, mutta tuo on käsittääkseni ainoa lainsäädännöllinen velvollisuus joka koskee pakottavalta osaltaan yksipuolisesti miehiä? Todellista tasa-arvoa taitaisi olla molempia sukupuolia koskeva asevelvollisuus olettaen, että nykymuotoinen puolustusjärjestelmä pysyy vakiona. Keskeistä on nimenomaan se, että sukupuolisidonnaisuus on kirjattu lakiin, jonka tarkoitus on kuvastaa kuvastaa yhteiskunnan keskeisiä arvoja ja sääntöjä.

    P.S Teksti itsessään on varmaan paras ja analyyttisin feministinen kannanotto mitä on tullut hetkeen vastaan. Aitoa tasa-arvoa ajavalle liikkeelle kannattaisi varmaan kehittää uusi nimi, jottei tarvitsi joutua samaan lokeroon istuma-asennosta mielensä pahoittavien kanssa.

    Like

  18. Hei! Minä monella tapaa pidän miehiä miellyttävämpinä keskustelukumppaneina koska koulussa ja tarhassa minua kiusasivat yksinomaan tytöt. Poikien kanssa leikkiminen oli vaivatonta. Mutta mutta… On myös pojista/miehistä huonoja kokemuksia. Esimerkiksi kun sain esikoisemme mieheni kanssa, meillä 11.v ikäeroa ja olin tuolloin pikkuisen alle 20.v niin kaupungilla kaksi poikaa alkoi huutelemaan vauvani ja minun perääni että taitaa olla vahinko. Miettikää: minua nuoremmat. Minua myös käpälöity koulussa yhden pojan puolesta ilman lupaa ja melko aggressiivisesti. Kummassakin sukupuolessa ihan järkyttäviä kusipäitä olen nähnyt. Nykymaailma edustaa pelkästään itsestään välittäviä ihmisiä joille muut eivät ole mitään. Koskee taas kumpaakin sukupuolta. Materiaa ja rahaa arvostetaan mutta toisia ihmisiä ei pidetä yhtään minkään arvoisina. Ennen oli toisin, toisia autettiin paljon enemmän ja kuunneltiin.

    Like

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s